Главная страница сайта

Карта сайта

Библиотека сайта

Другие статьи автора в Библиотеке сайта

Написать автору статьи

e-mail: antonpet14@yandex.ru

 

 

Статья 14

Антонович Е.Н.

 

ДИАЛЕКТИКА ЕДИНСТВА И МНОГОБРАЗИЯ ИДЕАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО

 

 Не верь тому, что видишь и слышишь, а исследуй это (Зенон)

 Противоречие есть необходимое условие пробуждения души к размышлению (Платон)

 Способность к философии … заключается, в чем полагал ее Платон,- в познании единого во многом и многого в едином… Философия… является суммой общих суждений, основой познания которых служит непосредственно самый мир во всей своей целостности (А. Шопенгауэр)

 Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое  содержание … в сферу представления, … и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения (Гегель)

 Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий (А.Лосев)

 Диалектическое мышление - это не мистическо-таинственное искусство, доступное лишь избранным. Это просто-напросто … логика … человеческого мышления, и воспитываться она должна уже с детства. Иначе будет поздно (Э. Ильенков)

 

 Предлагается - универсальный метод системного познания, единства во многообразии – комбинаторно-множественной диалектической логики единства идеального и материального, синтеза и анализа - генодрева ФТС (философии триединого синтеза),

 Ключевые слова: единство, противоречие, логика, дух, материя, анализ, синтез, генодрево,…

 

 Основное содержание философии – исследование процессов мышления. Но основа мышления – это логика, которая находится на заднем дворе философии. История логики – история борьбы формальной и диалектической логик, построенных на разных основаниях. В России с конца 20-х годов в ВУЗах было запрещено преподавание формальной логики, а с начала 90-х это случилось уже с диалектической логикой. Философам пора осознать, что логика должна избавиться от идеологического пресса и стать, наконец, свободной формой познания истины. Истина означает разрешение противоречий, выраженных в логике тезисом и антитезисом, и без критики и самокритики она не достижима.

 Необходимость этого в культуре дискуссии подчеркивал Ильенков, но она не прижилась ни в советской, ни в современной российской философии: “Культура спора, культура дискуссии, имеющая своей целью выяснение объективной, каждый раз конкретной истины (а другой истины ведь и не бывает),- это очень трудно усваиваемая культура. Она предполагает умение взглянуть на вещи с противоположной точки зрения, привычку спрашивать себя: «А что если предположить обратное ?» … самокритичность – это синоним самостоятельности мышления… Умение постоянно полемизировать с самим собой … является признаком высшей – диалектической культуры ума. Другого противоядия против субъективно-одностороннего рассмотрения окружающего мира нет” [1].

 Сегодня многие философы в своих исследованиях, без диалектической логики, вынуждены манипулировать односторонними, формализованными понятиями и догмами, с узкими представлениями и педантичными схемами, далекими от реалий.

 Ильенков подтверждает наши выводы, исследуя «Науку логики», отмечает, что Гегель более широко и глубоко понимал проблему многообразия понятия, содержание которого должно отражаться логикой противоречия «А – не А»: “Кант … под понятием разумел любое общее представление … Гегель же требует от логики более серьезного и глубокого решения проблемы понятия и мышления в понятиях. … В понятии раскрывается подлинная природа вещи, а не ее сходство с другими вещами, и в нем должна поэтому находить свое выражение не только абстрактная общность … а и особенность его объекта. … любое суждение ломает форму абстрактного тождества, представляет собой ее самоочевиднейшее отрицание. Его форма – А есть В (т.е. не-А) … В таком толковании логика только и становится действительно логикой познания – единства во многообразии, а не схемой манипулирования с готовыми представлениями, логикой критичного и самокритичного мышления, а не способом некритической классификации и педантического схематизирования наличных ходячих представлений” [2].

 Ниже мы приведем системный анализ ряда таких примеров. Проведенные нами исследования привели к выводам о необходимости создания диалектической логики, основанной на логике противоречия и единства тезиса и антитезиса (Я и не-Я, духа и материи, диалектической и формальной логик, идеализма и материализма). Такой метод познания - генодрево ФТС, в основе которой лежит структурная система взаимосвязанных логик: целостности (и-и) и многоуровневых противоречий логики или-или (от 1-го уровня: Я = не Я, до 2-х и 3-х мерных логик), объединяющей в единое целое формальную и диалектическую логики, нами создан [3,4,5,6,7].

 На генодреве диалектической логики мышления ФТС (Рис 1/34), на основе единства: целое-многое и духовное, абстрактное и материальное, конкретное (тезиса и антитезиса), построенном как симметричный граф, или как древнекитайская двоичная философская система ИЦЗИН (система монограмм – диаграмм – триграмм -… (*), процесс диалектического развития начинается с деления исходной точки (вершины симметричного графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория, необходимость) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика, случайность). На основе известного в физике принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное. При дальнейшем развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары противоположностей работает принцип множественной дополнительности результатом которого является образование многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-…

 *) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта (в[3]Рис 20). На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте) превращаются в четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новой и противоположной), а последние, после накладывания сверху еще новых противоположных черт превращаются в восемь триграмм по три черты каждая. Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, последние черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже.

 На генодреве сущности диалектической логики ФТС (Рис 1/34), как инструмента познания, универсального ритма развития, колебательного процесса, заданного прогрессией 2n: 1-2-4-…, отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) не только по вертикали: конкретное-абстрактное (материальное-духовное, инволюция-эволюция) и от 1-го уровня, опыта, через аналогию и индукцию, к 4-у - дедукции (1-3-2-4) и обратно, но и по горизонтали: единое–многое (синтез-анализ: 1-2-4-…, где: синтез–истина-единство теории и практики. В основу всех уровней структуры генодрева положены: древняя идея единства духа и материи (по, Ведам, Дао, Платону и др.) и обратная триада Гегеля, дополненная до целостности системы познания анализом: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или») - анализ (раздвоение единого).

 Гегель и Ильенков, не создав целостную систему логики, не избавились от узостей и догм старой логики в понятии мышления: «наличные логические теории не соответствуют действительной практике мышления. Следовательно, мышление о мышлении (т.е. логика) отстало от мышления обо всем прочем, от мышления, которое реализуется как наука о внешнем мире, как сознание, зафиксированное в виде знаний и вещей, созданных силою знания … На первый взгляд … мышление представляется одной из субъективно-психических способностей человека наряду с другими способностями: с созерцанием, ощущением, памятью, волей и т.д. и т.п. Под мышлением понимается особого рода деятельность, направленная, в отличие от практики, на изменение представлений, на перестройку тех образов, которые имеются в сознании индивида и непосредственно на словесно-речевое оформление этих представлений; последние, будучи выражены в речи (в слове, термине), называются понятиями. Когда человек изменяет не представления, а реальные вещи вне головы, это уже не считается мышлением, а, в лучшем случае, лишь действиями в согласии с мышлением, по законам и правилам, им диктуемым. … Гегель оказался первым из логиков по профессии, решительно и сознательно отбросившим старинный предрассудок, согласно которому мышление предстанет перед исследователем только в виде речи … в какой-то внешней форме. И то … мышление, которое имела в виду вся прежняя логика, и в самом деле предполагает язык, речь, слово как форму своего выражения» [8].

 Диалектика множественной логики ФТС дает целостную структуру понятия мышления (и определение), образующую взаимосвязанную систему составных понятий (низших уровней). Структура гнодрева понятия мышления (Рис 1/34): 1-й ур.: левополушарное (духовно-логическое,- тезис) и правополушарное (предметно-образное,- антитезис); 2-й ур.: 1) одномерная логика (измерение, опыт), 3) логика аналогии (представления), 2) логика индукции (понятия), 4) логика дедукции (интуиция, идеи).

антонович14.jpg

 

 Мы даем понятию мышления такое определение. Мышление – процесс единства и взаимодействия не только левого, и правого полушария мозга (единства интуитивно-логического и предметно-образного мышления), но и видов логик (уровней мышления): одномерной логики (опыта), логики аналогии (представлений), логики индукции (понятий), логики дедукции (интуиции, идей). К речевым формам мышления можно отнести представления и понятия (к деятельности – опыт, к интуиции – идеи).

 Логика процесса развития противоречий, как раздвоения единого, начинается с деления целого (начало генодрева) на противоположности: тезиса (Я) и антитезиса (неЯ). Далее, на комбинаций множественной дополнительности, логика развития идет по: горизонтали 2-4-8…-линейно, и вертикали – циклично (вверх-вниз: на 1-м ур.: 1-3-2-4, на 2-м: 1-5,2-6,3-7,4-8, туда и обратно), образуя систему противоречий: 2-го уровня: Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ; 3-го уровня: Я-Я-Я, неЯ-Я-Я, Я-неЯ-Я, неЯ-неЯ-Я, Я-Я-неЯ, неЯ-Я-неЯ, Я-неЯ-неЯ, неЯ-неЯ-неЯ (Рис 2/35).

 

 На 2-м уровне генодрева Рис 2/35 нами даана логическая последовательность 4-х видов суждений формальной логики (в обратной, эволюционной последовательности: 4-3-2-1): 4) неЯ=неЯ, частноотрицательные; 3) Я=неЯ - общеотрицательные; 2) неЯ=Я - частноутвердительые; 1) Я=Я – общеутвердительные (на Рис 2/35 последние два показаны не верно - перепутаны). На 2-м уровне генодрева диалектической логики (Рис 1/34) нами показаны 4-е иерархические ступени формальной логики мышления, которая без ее законов (противоречия, исключенного третьего) вполне совместима с диалектической логикой: 2-е предметно-образного: - суждения (одномерная логика, измерения, опыт); - представления (логика аналогии, используемая в разговорной речи); и 2-е духовно-логического: логические понятия; - идеи (системы понятий). Наложив на них 4-е принципа познания и уровни отрицания ([3] Рис 49 и Рис 51, без учета первого отрицания) можно построить генодрево единства двух логик и законов процесса мышления, подтверждающее выводы Гегеля, что представления – формальный вид мышления (см. в начале статьи его афоризм).

 0 уровень генодрева – единство формальной и диалектической логик (2-х видов мышления, логика синтеза и-и). 1-й ур. – противоречие 2-х логик: формальная – диалектическая (правополушарное, предметно-образное - левополушарное, духовно-логическое мышление). 2-й ур.- единство 4-х видов мышления:- суждения,…, понятия и метод формальной логики, или принцип отмирания старого;- представление, законы разговорной речи и формальной логики, принцип возникновения нового;- понятия логики противоречия,- метод диалектической логики, сохранение старого в новом, принцип преемственности (отрицание отрицания, синтез 1-го уровня); - идеи, тройное отрицание, законы диалектической логики (см. статью № 2 о законах диалектики на сайте РФО [7] http://www.dialod21.ru), принцип высшего уровня синтеза знания.

 Мы пришли к выводу, что первые 2-е ступени предметно-образного мышления соответствуют низшей формальной логике, а вторые 2-е логического – высшей диалектической (Николаев И., Грачев М. и другие авторы считают, что формальная логика – первый уровень диалектической логики).

 Дихотомическую структуру логики противоречий генодрева можно дать с помощью знаков, символов; сокращенных обозначений: тезис: Д (духовное), или плюс (+), единица (1); антитезис: М (материальное), (-), (0). На 1-м уровне противоположностей возможны 2-е комбинации элементов: а) инволюции (движение к материальному началу): ДМ; +-; 10 и б) эволюции системы (к духовному): МД; -+; 01. Но тогда положение 2-х символов будет отражать и направления развития 4-х элементов, что создаст трудности для их понимания (подробнее ниже): а) циклы направлений развития (инволюции:1-3,2-4) ДД, ДМ, МД, ММ (обратная последовательность: 4-2,3-1, – эволюция: ММ, МД,…); или: ++, +-, -+, --; или: 11, 10, 01, 00; б) линейно (1-2-3-4): ДД, МД, ДМ, ММ; ++, -+, +-, --; 11, 01, 10, 00. Комбинации 3-го уровня (отношений 8-и элементов) можно отобразить: а) через циклы развития (1-5,2-6,3-7,4-8): ДДД, ДДМ, МДД, МДМ, ДМД, ДММ, ММД, МММ; +++, ++-, -++, -+-, +-+, +--, --+, ---; 111, 110, 011, 010, 101, 100, 001, 000; б) через линейную последовательность (выше оси генодрева последняя черта положительная, а ниже - отрицательная): ДДД, МДД, ДМД, ММД, ДДМ,МДМ,ДММ,МММ; +++, -++,+-+,--+,++-,-+-,+--,---;111,011,101,001,110,010,100,000 (обратные циклы 3-го ур. не даны).

 Лейбниц исследуя дихотомию ИЦЗИНа, нашел древнее двоичное исчисление и комбинаторику. Он считал, что комбинаторика может создавать новые сложные понятия на основе известных простых. Нами на структуре генодрева ФТС, показана логика взаимосвязей таких понятий с направлениями развития (эволюции-инволюции) и уровнями системы элементов (в глубину развития). Современные философы, исследуя структуру ИЦЗИНа, не видят в ней логики взаимосвязей системы элементов и уровней.

 Мисюров Д.А., исследуя ИЦЗИН, выработал новые формулы развития, диалектики, символы которых не отражают логики взаимосвязей элементов, уровней системы и направлений развития. Автор, в процессе последовательного развития, образования диад и триад в ИЦЗИНе, увидел только двоичное счисление: “Периодический порядок, обнаруженный Лейбницем и отраженный им в двоичной арифметике, важен для диалектического рассмотрения любых противоречий в формульном развитии, и рассмотрения любого развития в противоречиях формул (порядок триграмм по Мисюрову отличается от показанного нами выше,- Е.А.)… Лейбниц обозначает дихотомии и даже определенную логику…: «В этом счислении существуют лишь два обозначения – 0 и 1, с помощью которых можно записать все числа (позже я обнаружил, что оно выражает логику дихотомий, польза от которой величайшая, когда постоянно сохраняется точное противопоставление между членами деления) … Это счисление обеспечивает самый простой способ производить перемены, поскольку имеется только две компоненты»”[9].

 Мисюров в начале исследования, показав привязку своих формул к двоичному счислению (2-у уровню элементов ИЦЗИНа), в дальнейшем совершенно произвольно от нее отказывается, вводя понятие «тавтологической» формулы, где отношения и элементы не только отличны от исходных, но и не отражают направлений развития: «Простейшую диалектическую формулу, как выяснение отношений 1 и 0 в двоичном исчислении, назовем тавтологической, она появляется путем подстановки символов противоположностей вместо 1 и 0. Например, для Х и У, такая диалектическая формула упорядоченная по уровням: ХХ(00)-ХУ(01)-УХ(10)-УУ(11) –УХХ(100)… Для более точного отражения диалектики, в контексте развития диалектической формулы, важно устранить «тавтологии», т.е. накладывать на 00, 11, 111, … и т.д., нетавтологическую символику. Для этого возьмем критерий доминантности и недоминантности противоположностей, обозначая в формуле доминантность прописной буквой, а недоминантность строчной. При этом появляется возможность отразить вызревание противоречий, появление новых противоположностей, и т.д., когда в одной композиции находятся разные элементы. Для двух противоположностей (х) и (у), с их переходом на новые уровни развития (х1) и (у1) и т.д., нетавтологическая формула: ух (00)-уХ(01)-Ух(10)-УХ(11)» [10].

 Мисюров, грубым образом изменив структурность и логику последовательности развития элементов в древнекитайском ИЦЗИНе (которую он, видимо, не знает), не сумел не только показать процесс развития (вызревания противоречий), но и интерпретировать «сложные» формулы марксовой диалектики товаро-денежных отношений: ТТ (товар-товар) – прямой обмен одного товара на другой; ДД (деньги-деньги) - обмен денег на деньги (одной валюты на другой); ТТТ (товар-товар-товар) – тройной обмен товара на товар через посредника.

 В итоге Мисюров, исключив логику из процесса развития системы, пришел к ложным выводам: исходный элемент системы 00 стал пониматься двояко (одно из них ложно) – как ХХ и как ух; элемент 11 – как УУ и как УХ.

 Очевидно, комбинаторно-множественная диалектическая логика мышления, нашедшая полное развитие в методе генодрева ФТС, будет сложна для понимания, особенно для гуманитариев, но она способна находить и объяснять, используя системный анализ и синтез, недостатки всех существовавших ранее и существующих сегодня логических систем знаний. Гегель и классики марксизма (Маркс, Энгельс и отчасти Ленин) вплотную подошли к пониманию множественности диалектической логики (подробнее ниже). Ниже, мы на конкретных примерах продолжим, используя метод генодрева, системный анализ, текстов различных авторов. При этом, у отдельных авторов можно найти доводы как за, так и против относительно одной идеи (возможно это говорит не только о сложности проблемы, но и отсутствии метода познания, или о не завершенности исследований).

 Наши исследования древних философий (Вед, Тота, Дао и др.) [3] показало, что все они исходили из логики равенства духовного и материального начал (духа и материи), при приоритете духовного, нравственного в процессах развития.

 Гегель, изучив древнегреческую и римскую философии, придерживался примерно тех же взглядов: “«Не думаю,- отмечал Гегель,- чтобы я утверждал слишком много, когда говорю, что тот, кто не знает творений древних, жил, не зная красоты»… По Гегелю, со свойственным ему своеобразным пониманием абсолютного, как духа, - дух, или нравственная природа, выше природы физической. Нравственность есть действительность или истина разума, а, следовательно, - и истина природы” [11].

 Сегодня древнее знание сохранилось в эзотерической философии и отчасти в религиях.

 Светские, академические философии, идеологии, начиная с ХУ11 века, предпочли материализм, отрицающий значимость духовного, нравственного начала. Классики марксизма также отдали приоритет материальному, перед духовным, что ярко отражено в общеизвестном высказывании Маркса – «идеальное есть не что иное, как материальное пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». В результате современное человечество, не разрешив философскую проблему единства идеального и материального, оказалось в глобальном кризисе и решает уже проблемы выживания.

 Ильенков видел главную проблему философии диалектического материализма (ДМ) в «различении идеального от реального, материального», которую, не сумев решить логикой ДМ «или-или», все усложняя перекладывает на «путаников» из массы людей: “различение «идеального» от «реального» («материального») … приобретает серьезный научный смысл, и именно потому, что на практике массы людей то и дело путают одно с другим, принимают одно за другое с такой же легкостью, с какой они принимают «желаемое за действительное», а то, что с вещами сделали и делают они сами,- за собственные формы вещей … В этих случаях указание на то обстоятельство, что известная вещь и форма вещи существует вне индивидуального сознания и не зависят от индивидуальной воли, еще не решает вопроса об их объективности в серьезном материалистическом смысле … для обывателя, втянутого в орбиту товарно-денежных отношений, деньги есть самая что ни на есть материальная вещь, а стоимость … - лишь абстракция, существующая только в головах теоретиков, только «идеально» … Поэтому-то серьезный материализм (ДМ,- Е.А.) в понимании такого рода ситуаций и не мог состоять (не мог быть выражен) в определении «идеального» как того, что существует в сознании отдельного индивида, а «материального» - как того, что существует вне этого сознания как чувственно воспринимаемая форма внешней вещи, как ее реальная телесная форма … Значение термина «идеальное» у Маркса и Гегеля одно и то же, а вот понятия (т.е. способы понимания) этого «одного и того же» глубоко различны. Ведь понятие в диалектической трактуемой логике – это синоним «понимания сути дела», существа тех явлений, которые этим термином обозначаются, а не «значения термина» … Поэтому-то Маркс, как и всякий подлинный теоретик (в отличие от большинства современных философов,- Е.А.), и не любил менять исторически сложившиеся «значения терминов», устоявшуюся номенклатуру явлений, на зато, … предлагал существенно иное … «Как потребительная стоимость, холст есть вещь, чувственно отличная от сюртука; как стоимость он «сюртукоподобен», выглядит совершенно так же, как сюртук. Т.о., холст получает форму стоимости, отличную от его натуральной формы … Это – вполне объективное (т.к. совершенно от сознания и воли товаровладельца не зависящее и вне его сознания не складывающееся) отношение, внутри которого натуральная форма товара «В» становится формой стоимости товара «А», или тело товара «В» становится зеркалом стоимости товара «А» …Поэтому, а не почему-либо еще форма стоимости идеальна … Идеальность по Марксу, и есть не что иное, как представленная в вещи форма общественно-человеческой деятельности … Идеальность тем самым имеет чисто социальную природу и происхождение. Это форма вещи, но вне этой вещи, и именно, в деятельности человека … Или, наоборот, форма деятельности человека, но вне этого человека, как форма вещи. Этим и обусловлена вся ее таинственность … служащая реальной основой для всевозможных идеалистических … концепций … начиная от Платона … Она – «идеальность» - все время ускользает от метафизически-однозначной теоретической фиксации” [12].

 Идеальность и материальность не ускользают от реалий целого, раскрывают тайны в универсальном методе генодрева ФТС - комбинаторно-множественной диалектической системе противоположностей, дающей наглядно-структурное изображение связей всех ее элементов в процессе развития, начиная с тезиса – идеального (И) и антитезиса –материального (М). Построим 2 уровня генодрева возможных комбинаций И и М. 0-й ур. – единство (логика синтеза и-и) идеального и материального. 1-й ур. (логика или-или): 1) тезис – идеальное (И); 2) антитезис – материальное (М). 2-й ур.: 1) ИИ – эволюция идеального, чисто идеальное (абстракции, идеи, …, из которых на 2-м ур. возникли идеи религии и коммунизма); 2) ИМ – идеально-материальное (процесс развития,- инволюции идеального к материальному, материализация идей, выраженная в деятельности человека: культуре, науке, …), в философии – идеалистический материализм (иначе субъективно- идеалистический материализм или идеология социализма, подробнее см. [3] Рис 53); 3) МИ – идеализация материального (развитие, - эволюция материального к идеальному- начало социальной деятельности, система управления, государство, …), в философии - материалистический идеализм (иначе объективно-материалистический идеализм или идеология госкапитализма); 4) ММ – инволюция материального, чистый, вульгарный материализм (эволюция которого на 2-м уровне Рис 53 [3] привела к созданию ДМ).

 Иначе, перефразируя вышесказанное Ильенковым, можно смысл комбинации 2-го ур. противоположностей И и М упростить так: ИИ – формы чисто идеального; ИМ – материальная форма идеи; МИ – идеальная форма вещи; ММ- форма чисто материального. Противоположности Д и Т (деньги-товар) на 2-м уровне: ДД – обмен денег; ДТ - купля товара, потребительная стоимость; ТД – продажа товара, меновая стоимость товара; ТТ – обмен товара на товар, натуральная форма товара.

 Мышление большинства философов материалистов и идеалистов крайними понятиями логики (или-или) приоритетов (духа или материи, борьбы или единства и др.) не способно принять принцип единства противоположностей (логики и-и) исходным началом.

 Ленин в «Философских тетрадях»,- сторонник диалектической логики, но не всегда последовательный. Исходя из первой посылки Гегеля о единстве противоположностей, без необходимого доказательства, делает противоречащий ей, обратный вывод, ошибочность которого сегодня стала очевидной для большинства философов: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его (см. цитату из Филона о Гераклите…) есть суть (одна из “сущностей”, одна из основных, если не основная, особенностей и черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель … Условие познания всех процессов мира в их “самодвижении” в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей. Развитие есть “борьба” противоположностей (в ФТС борьба – только первый элемент развития, далее следуют: - восприятие нового, - включение старого в новое, пр. преемственности, - единство нового и старого на высшем уровне,- Е.А.) … Единство (совпадение, тождество, …) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение» [13].

 Китайские философы задолго до европейских считали единство противоположностей: духа и частиц материи высшим принципом, а их связи и взаимодействие - изменением: “«В великой гармонии есть частицы, есть и дух, дух – не что иное, как принцип, проникающий в темные и светлые частицы …» … «невещественное не означает не имеющее формы …невещественное как в древности, так и в настоящее время претерпевает большое количество изменений …»… «Высший принцип (единства,- Е.А.) – не впереди, а частицы – не сзади», «высший принцип находится внутри частиц» … «Влияние – это взаимовлияние; темное оказывает влияние на светлое и образуется форма; светлое оказывает влияние на темное , и образуется образ» … Кроме того, Ван Фуджи (1619-1692,- Е.А.) пишет об относительности борьбы противоположностей. С его точки зрения, все противоположности не абсолютны, а взаимопроникаемы … и взаимопревращаемы, а как следствие – едины … Утверждая вечность движения предметов и явлений, Ван Фуджи … выдвигает идею развития, выражая его в тезисе «изменения неба и земли каждый день приносят новое», т.е. считает, что движение и изменения во Вселенной – непрерывный процесс, ведущий к обновлению” [14].

 Еще Платон, исходя из единства идеального и материального, давал логико-диалектическую (родо-видовую) связь элементов системы понятий, которая позволяет наглядно увидеть дихотомическое деление единого на многое (анализ- мышление от общего к частному) и обратно – сведение многого к единому (синтез - мышление от частного к общему). При дихотомическом делении целое разделяется на части, род на виды, когда на каждом уровне деления выделяется одно видовое отличие. Например, на 1-м уровне понятие попечения разделяется на божественное и небожественное (подробнее см. в [3] Рис 43), на генодреве - понятия: тезиса и антитезиса (духа и материи). Принцип дихотомии и раздвоения единого (синтез-тезис-антитезис-анализ) - основа структуры и связей элементов системы генодрева ФТС, где каждый вышестоящий уровень относится к нижестоящему, как род к виду.

 Метод генодрева ФТС раскрывает процесс взаимодействия частей целого в динамике, по вертикальным (духовно-материальным) и горизонтальным: синтез-анализ (целое-раздвоение, развитие) уровням. Циклическо-ступенчатый процесс развития в ФТС, от единства к системному множеству, происходит по иерархическим уровням генодрева: горизонтального (1-2-4-8-…) и вертикального (на 3-м уровне: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8) развития, образуя в плане плоскости крест (в древности философски символ креста означал единство и иерархию духовного и материального, активного и пассивного начал, взаимодействие которых - творчество Абсолюта).

 Взаимодействие (нами понимается иначе, чем в ДМ) - сложный процесс логики взаимосвязи всего со всем, влияния друг на друга ритмов внутренних и внешних элементов систем в процессах развития, ведущий не только к обмену информацией, энергией и веществом, но и изменению состояния (уровня и направления развития) систем в пространстве и времени. Взаимодействие - отражение ритмической последовательности, направления и числа внутренних и внешних (вертикальных и горизонтальных) логических связей (подчинения, управления) между уровнями, подсистемами и элементами системы. Число логических связей, отражающих процесс раздвоения единого, усложнения развития, по уровням генодрева растет: 0 (0-2); 1 (2-4); 2 (4-8); 3 (8-16)… .

 Число связей элементов на уровне, уровней в системе определяется структурой генодрева, но в процессах развития, познания мы различаем и направления этих связей.

 Генодрево ФТС (Рис 3/47) позволяет глубже понимать логику единства и сущности развития противоречий (идеальное-материальное) в социальных системах. В отличие от линейных схем ДМ, процесс развития на генодреве – циклический, возвратно-поступательный, конкретизирующий по уровням развития всю последовательность связей между сферами общества (на 3-м ур.:1-5-2-6-3-7-4-8). На примере генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 3/47) нами более системно и глубоко, чем в ДМ, на иерархической структуре уровней логики развития сфер общества, показаны их взаимосвязи, возвратно-поступательное взаимодействие сфер в процессе развития от низшего к высшему (эволюции) и наоборот.

 Структура генодрева показывает, что некоторому уровню развития сознания (морали, мировоззрения) и стабильности общества (государства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры, системы управления, экономики (и наоборот). При этом, следует различать два вида развития: эволюцию и инволюцию. Эволюция – это внутреннее развитие, идущее снизу вверх от материального к духовно-идеальному началу, зависящее от нравственного содержания идеологии, философии. Инволюция – это развитие, идущее сверху вниз от духовно-идеального начала к материальному (материально-потребительские идеологии).

 Логика единства духовной и светской власти (нравственной необходимости и свободы) на первом уровне противоположностей генодрева на втором его уровне ведет к: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться без единства и взаимосвязи всех его сфер.

 Второй уровень противоположностей при эволюции показывает иерархию единства сфер развития: 1) власть бытия - единство политики и экономики, 2) госвласть – единство ССУ и БСУ, 3) власть культуры – единство системы образования, воспитания и образа жизни, 4) философско-идеологическая (духовная) власть – единство философии и идеологии (мировоззрения и морали).

 Если для первого уровня генодрева дать два понятия борьбы: 1) тактической (антитезис), 2) стратегической (тезис), то второй уровень логики противоречий покажет связи 4-х видов: а) материально-тактических: - экономико-политических, - социально-управленческих; в) духовно-стратегических: - культурно-нравственных, - философско-идеологических. Отсюда можно сделать выводы. Если ДМ и идеология МЛ (марксизма-ленинизма) успешно решила материально-тактические проблемы первого (революционного) этапа развития общества, то не сумела решить духовно-стратегические проблемы второго (эволюционного) этапа его развития. Принятые в МЛ Лениным принципы логики приоритетов материального перед духовным, борьбы перед единством заложили основу последующих ошибок и стратегического поражения идеологии МЛ в холодной войне. Все это, вместе с принятием приоритетов формальной логики, отказом от диалектического принципа демократического централизма, привело в дальнейшем не только к разгулу формализма и бюрократизма на практике, формализма и догматизма в теории, но и в конечном итоге, - к развалу КПСС и СССР.

 Мы считаем, что в развале СССР и деградации общества в России виновны, прежде всего, материалистическая узость и догматизм правящей философии, идеологии и сами власть имущие, стремящиеся сохранить свою власть, сегодня для этого внедряя в жизнь, западную, безнравственную либеральную идеологию, несмотря на ее отрицательные результаты (неуправляемый рост коррупции, преступности, экономический кризис и вымирание населения).

 На третьем уровне генодрево образовало 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер общества, где более сложный процесс гармоничного развития должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы). По логике эволюции процесс революционного развития начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (старого безморального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на нравственную эволюцию общественной- 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную революцию), результаты которой должны отразиться во втором снятии (всевластия БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок развитию - 8. Единого мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень единства морали и бытия человека, идей социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо идеи сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1).

 Т.о. все попытки проведения узких реформ в обществе, которые начинались бы экономическими, а заканчивались политическими и неполными социальными, идеологическими (без необходимого уровня развития морали, социальной справедливости и культуры), должны закономерно заканчиваться крахом (что и произошло в 1985-93г. в СССР). В социальной борьбе, как правило, одерживает верх та нация (культура), идеология (религия), где в целостной системе мировоззрения, выше уровень морали. Об этом говорит не только исторический опыт чингизидов и победы СССР в Великой Отечественной войне, но и современное освоение исламом, более целостной религией (единства светской и религиозной власти), новых территорий (их заселением) в Югославии, Франции, Англии, России и др.. Поэтому России для выхода из кризиса в первую очередь необходимо кроме создания целостного, нравственного мировоззрения, воспитание нового, более нравственного человека, которое, видимо, следует начинать не только с изучения закона Божия в начальной школе, но и выработки новой морали. Без осознания, снятия старой религиозной морали общество не способно выработать новую, более высокую.

 Анализ структуры генодрева позволяет сделать вывод о верности древнего принципа эволюции – логики приоритета духовно-нравственного начала (морали, мировоззрения) над индивидуальной свободой воли, известный еще с глубокой древности. Высшей (8-й) сферой власти является – единое духовно-нравственное мировоззрение (философия) целью которой является формирование осознанной морали (и веры), влиянию которой подчиняются в определенном порядке все остальные сферы: идеологии, управления (закона), культуры, политики и экономики. Т.о., для усиления устойчивости государства на основе единых морали и мировоззрения должна формироваться система управления на основе единства: идеологии, законов, двух систем власти (БСУ и ССУ), политики, культуры (единства системы воспитания и образования), и экономики, что подтверждает верность вывода Платона (о необходимости высшей власти философии). Если мы хотим выйти из глобального не управляемого кризиса человечества (ставящего вопрос о его выживании) и не допустить возникновение войн, социальных кризисов, разгула коррупции, то доступ к власти должен быть ограничен не только истинно демократической системой выборов (где должны конкурировать не черные технологии, а философско обоснованные идеологии, подробнее см. в [3] Рис 98), но и наличием в обществе системы воспитания и образования, основанной на приоритете единства морали и идеологии. Выход страны из кризиса возможен при создании единого нравственного мировоззрения и партии, способной донести его до масс.

 Ильенков, рассматривая стадии развития (эволюции) ума (и человечества): догматизм-скептицизм (релятивизм)-диалектика, в заключение, противореча самому себе, назвал их процессом разложения: “Пометавшись какое-то время между исключающими друг друга взглядами (догмами,- Е.А.) он (ум человека,- Е.А.) перестает доверять каким бы то ни было «общим истинам», приходит к выводу, что все «относительно» … Что догматизм рано или поздно, но обязательно превращается в скептицизм – это давно известный философии и психологии закон. Понимая это, Гегель расценивал скепсис как следующую за догматизмом (и потому более высокую) стадию развития ума и человечества… Диалектическое мышление – третья, высшая по сравнению с догматизмом и скептицизмом стадия развития ума и человечества и отдельного человека – может показаться на первый взгляд некоторым соединением и того и другого – знания всех «догм» и скептического недоверия к ним. Это, однако, не так. Догматизм и скептис – это не «составные части» реального живого ума … Это – одинаково мертвые, уродливо искалеченные его обломки, одинаково безжизненные продукты его разложения” [15].

 Но продукты разложения – процесс инволюции, деградации, а не развития (эволюции). Используя структуру генодрева необходимо дать 4-е ступени процесса инволюции (разложения) знания (идеи): диалектика – скептицизм – релятивизм (плюрализм) – догматизм. После последних ступеней инволюции: плюрализма – догматизма в обществе неизбежно следует фаза разложения и гибели, что закономерно и произошло в СССР в 1985-1993гг. (при М. Горбачеве). Плюрализм при эзотерическом понимании процессов развития (с чем, очевидно, знакомы осведомленные идеологи запада З. Бжезинский и др.) неизбежно приводит к началу внутренней борьбы в обществе, в результате которой побеждает одна из сторон (идеологий), что ведет к окончательному закреплению догмы и последующей гибели идеи уже из-за ее неспособности к дальнейшему развитию (при этом, догматизм проникает и в сферу образования, который ставит вместо целей развития, цели сохранения догмы, в частности, вводит и ЕГЭ) (**

**) Внутренний смысл плюрализма, исходя из своей философии монистического дуализма и эзотерической логики, основанной на единстве во множестве, раскрыл Шмаков В.: «на пути истории человеческой мысли целый ряд систем и мировоззрений был обосновываем на принципе эманатизма (Эманатизм, в противоположность эволюционному материализму, полагает, что развитие – инволюция, идущая вниз от высшего к низшему, к чему ведет и плюрализм,- Е.А.), совершенно ложном в самой своей идее. Всякая эманационная теория предполагает или распадение первичного единства на множество частных, или возникновение параллельно с этим первичным единством множества частных, существующих вне его онтологической сущности и помимо его общих законов. В первом случае получается плюрализм, который при надлежащем логическом развитии неминуемо приводит к онтологизированию неорганизованного и не могущего быть организованным множества, т.е. обожествлению хаоса (хаос – современная демократия, сознательно разрушающая систему управления государством через «оранжевые» революции, навязываемая остальному миру США, чтобы не дать ему шанса на внутреннее, духовно-нравственное развитие,- Е.А.). Во втором случае возникает дисгармонический дуализм монизма и плюрализма, не могущий быть разрешенным в силу заложенной в самое его естество контрадикторной антиномичности (логики дуализма или-или,- Е.А.). Нетрудно убедится, что все эти заблуждения естественно вытекают из одностороннего утверждения закона иерархизма с полным забвением полярного ему закона всеединства» [16].

 Большинство академических философов России, не поняв внутреннего содержания идеи плюрализма, подхватили эту наживку запада и проводят научные конференции, видимо, не понимая, что они способствуют разложению государства. Догматизм и плюрализм (крайние формы сохранения целого и демократии) – две узости, ведущие к разложению целого. Истину, в необходимой степени, содержал диалектический (ленинский) принцип демократического централизма. Именно отказ от него при Горбачеве и привел к гибели партии и государства.

 Совершено очевидно, что на навязанный западным либерализмом плюрализм мнений узкой, односторонней идеологии МЛ, философии ДМ было нечего противопоставить, что, в свою очередь, закономерно привело к разрушению государства: вчера – это был СССР, сегодня он работает уже против России. И без принятия нравственной идеологии, основанной на философии единства духовного и материального, Россия не сумеет выжить в ХХ1 веке.

 Литература:

1. Ильенков Э.В. Истоки мышления. Диалектика идеального. М. Либроком. 2012, с 23-24.

2. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. http://psylib.org.ua.

3. Антонович Е.Н. Третий путь развития. ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см. книгу: www.unisusmetod.ru.

4. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

5. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

6. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

7. Антонович Е.Н. статьи в интернете: Логика синтеза, включенного третьего- основа познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности (системный анализ и синтез научной части философии – логики, самого слабого звена в познании) и др.. http://www.dialog21.ru.

8. Ильенков Э. Диалектическая логика, там же.

9. Мисюров Д. А. Опыт диалектики: Формулы развития, диалектическое исчисление, диалектические опыты. М. Либроком. 2012, с 48-49.

10. Мисюров Э., там же, с 66-67.

11. Пушкин В.Г. Философия Гегеля. Абсолютное в человеке. СПб. Лань. 2000, с 42-45.

12. Иьенков, …Диалектика идеального, с 106-109.

13. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с 275-276.

14. История китайской философии (пер. с кит.). М. Прогресс. 1989, с403-406.

15. Ильенков Э., Диалектика идеального, с 28-29.

16. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994. C 144-145.