Главная страница сайта

Карта сайта

Библиотека сайта

Другие статьи автора в Библиотеке сайта

Написать автору статьи

e-mail: antonpet14@yandex.ru

 

 

Статья 4

Антонович Е.Н.

ЛОГИКА СИНТЕЗА, ВКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО – ОСНОВА ПОЗНАНИЯ

 

       С философией происходят удивительные метаморфозы, одни излагают ее как целостную

  систему, тогда как другие трактуют ее как систему, разорванную на мелкие части  (Ф. Бэкон)

 

     Предлагается метод логики синтеза, включенного третьего, основанный на структуре генодрева ФТС (философии триединого синтеза), способный объединить все логики, философии в системное целое, а познание и общество - вывести из кризиса.  

     Современная философия разделяет логику на несколько видов (форм): формальную, диалектическую, математическую, научную. Кроме того некоторые философы классифицируют логику на: аристотелевскую (дедуктивную), индуктивную (Бэкона, Милля), традиционную и современную (математическую, научную). Формальная логика со времен Аристотеля изучает мыслительные акты: понятия, суждения, умозаключения и доказательства, структура и философское содержание которых отходит на второй план.

      Современные знания материалистической науки и философии основаны на двоичной (формальной) логике Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие этого закона, основанного на логике дуализма (Или-Или): да или нет (Я или не Я), сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается не только узостью данной логики, но и приоритетом анализа перед синтезом. Диалектическая логика, не основанная на логике противоречий, понимается философами по-разному, или отрицается вообще.         (*

   *) Здесь будет интересной для многих дискуссия в интернете между  Вл. Николаевым и  М. Грачевым, Николаев (сторонник диалектического материализма,- ДМ) пишет: «Сторонники диалектической логики …именуют ее не логикой, а просто диалектикой… По существу она является общей теорией мироздания. В этом смысле классики марксизма говорили о единстве диалектики, логики и теории познания; в принципе это единство охватывает все философские дисциплины …По определению Энгельса, диалектика есть учение о наиболее общих законах развития и связи в природе, обществе, мышлении… если это законы мышления,- значит – логика; но это законы не только мышления, они универсальны».

     М. Грачев возражает: «У Энгельса правильное определение диалектики. А дальше следует отдельно разбираться с действием диалектики в природе, обществе, мышлении, а не сваливать в одну кучу. С последующим синтезом. Диалектика, логика, гносеология, онтология, методология – это самостоятельные дисциплины. Логика делится на формальную логику и диалектическую логику… Да, законы диалектики универсальны. Но, в логике диалектическое противоречие, это не противоречие между производительными силами и производственными отношениями, а противоречие в суждениях» [1].

     Грачев, формально признавая универсальность диалектики, на деле отрицает ее и связи между науками.

     В основе формальной логики, на которой построены: обучение в ВУЗе, современные знания, лежит понятие-термин из разговорного языка. На основе этих не системных понятий-терминов Аристотель и сегодня философы, ученые строили и строят свои суждения и умозаключения. 

     Реально диалектическая логика не имеет своей системы понятий, отличных от формальной логики, этот факт не отрицается ДМ: «Вопрос о системе категорий, в которой последние берутся в порядке субординации, соподчинения, еще не изучен достаточно, но наиболее вероятным и плодотворным представляется подход, соответствующий принципу единства логического и исторического, движения знаний от явления к сущности, от простого к сложному и т.д.»[2].  

     Николаев И.Ф., как и Копнин П.В., считали «диалектическую логику как продолжение формальной»: “П.В. Копнин … был среди тех российских философов, которые говорили, что диалектическая логика возможна, что она уже есть, что она действует, она дополняет формальную логику … Открытие П.В. Копнина: «мышление состоит не из отдельных, изолированных суждений, понятий, умозаключений, а из их систем» можно сравнить с фундаментальным открытием Н. Коперника…Пора признать существование высших законов логического мышления – законов построения систем… Какие высшие законы логично правильного мышления использовал К. Маркс … во-первых, он использовал открытые Гегелем основные законы диалектики: закон перехода количественных изменений в качественные … Во-вторых, Маркс показал …что при построении систем действуют и высшие логические законы …1. ЕДИНСТВА ИСТОРИЧЕСКОГО И ЛОГИЧЕСКОГО … 2. ЕДИНСТВО АНАЛИЗА И СИНТЕЗА … 3. ЕДИНСТВО ДЕДУКЦИИ И ИНДУКЦИИ … 4. ЕДИНСТВО АБСТРАГИРОВАНИЯ И КОНКРЕТИЗАЦИИ… в  «Капитале» Маркса нет подмены понятий, нет противоречий формального порядка … Здесь действуют четыре закона формальной логики: 1) закон тождества, 2) закон исключения противоречий, 3) закон исключенного третьего и 4) закон достаточного основания. Каждое понятие в системе понятий Маркса подчиняется этим четырем законам, каждое суждение и …умозаключение”[3].                                                                                                    (**

  **) Подробнее о логике Николаева. Николаев И.В. (Логика: дедуктивная, индуктивная, диалектическая. СПб. ВР. 2001) исходя из определения понятий, суждений, умозаключений, законов формальной логики: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания, дал три не системных способа построения систем знаний, не способных выделить из системы – главное, связи элементов: “1-й способ – софистический. Принцип: не действовать, а гадать, высказывать разные предположения …2-й способ – эклектический. Принцип: действовать, но неправильно (н-р, методом проб и ошибок)…3-й способ – диалектический. Принцип: раскрутить, выявить историю предмета и собрать мысленно этот предмет … Понятно, что подлинная история у предмета одна. Мы можем выявить эту историю и таким способом получить ключ к мысленному воспроизведению этой истории. Получится одна система понятий – правильная. Только эта система понятий может считаться системой знаний. О ней и должна идти речь в логике построения систем знаний …(далее даются примитивно-материалистические примеры раскрутки систем,- Е.А.) Как раскрутить человека? (Мы знаем: человек – система. Историю любого человека можно точно знать и построить их этих знаний правильную систему знаний) 1. Опросить его самого о событиях его жизни. 2, Спросить родителей …3. Опросить соседей … 4. Проверить документы … 5. Опросить всех воспитателей…(Мы понимая человека как систему, даем его типы универсальной структурой генодрева, в разных системах отсчета, в т.ч. в обществе как типы личностей по социальному предназначению, см в [4] Рис 80,84,85,- Е.А.) Принципы построения правильных систем знаний. Системная логика выявила четыре самых общих принципа построения систем знаний. Один предварительный и три – созидательных. Один - предварительный  уже был нами продемонстрирован. Это – раскрутить, выявить историю предмета, представить чувственно (в представлениях, картинках, рисунках, схемах, фотографиях, записях) …  Созидательные принципы … 1-й принцип: «начинать надо с начала» … (автор поясняет это, как и 3-й диалектический способ, закона единства дедукции и индукции, рисунком спирали, данной в истории предмета, развитии: один виток, два, три, четыре, пять,- Е.А.),,, 2-й созидательный принцип говорит об этапах … Первый виток можно отыскать во всех этапах … 3-й принцип … характеризует действенность системы. Система должна работать. В чем состоит работа системы? А. Система знаний должна удовлетворять тех, кто знаком с предметом исследования и с его историей … Б. Система должна выявлять вранье и разоблачать врунов ” (там же, с 119-125).

     В одном случае, автор, рассматривая систему родственников, начиная от рождения нас самих, дал структуру связей обратного развития семьи, похожую на генодрево ФТС: родителей, бабушек, дедушек, пра…, пропустив главное звено семьи – детей. Мы понимаем систему семьи, как структуру, процесса ее эволюции, направления развития от настоящего в будущее. 1элемент системы - единство, семья. 2-й эл-т. Родители: отец-мать (1-й ур. генодрева). Дети -3-й эл-т (2-й ур.: сыновья -2, дочери -2). Внуки – 4-й элемент (3-й ур. генодрева: 4 внука,4 внучки). Автор, подробно не исследуя эту систему, не оценил возможностей логики ее структуры, глубины уровней, элементов и связей между ними в процессах развития (подр. ниже).    

     Три способа логики и принципа построения систем автора, на наш взгляд, не увязываются с принципами логики, метода ДМ: универсальности, противоречия, раздвоения единого, взаимосвязией (подробнее ниже).

    ДМ, формально построенный на принципах логики противоречия, раздвоения единого, универсальности метода, связей частей целого и др., в структуре системного метода их не использовал (никто из философов ДМ такой системы, включая Николаева, не разрабатывал).

     Нами предложена система диалектической многоуровневой логики противоречий, объединяющая, все виды логик, философий, диалектику и ее части: онтологию (забытую ДМ), гносеологию, логику и метод познания (см. ниже) в единое целое, на основе взаимосвязей структуры и универсального метода генодрева ФТС [4,5,6,7,8,9].                                                                            

    Метод генодрева ФТС, основанный на принципе логики дополнительности (включенного третьего) или синтеза (синтез-тезис-антитезис, в ИЦЗИНе –это: Тай цзи, единство - Ян - Инь) до сих пор не получил необходимого признания в философии и науке. Мы считаем, что только при его принятии философия может выйти из системного кризиса и претендовать на статус науки.

     Система познания метода гендрева ФТС, основанная на единстве принципов гносеологии: логики метода (Рис 1/34, 2/ 35), принципов диалектического развития (в [4] Рис 49), и онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [4] Рис 65), включает в себя и принципы логики системности: целостности и взаимосвязи всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, первичного синтеза, системного анализа и синтеза (подробнее в [5,7,9]).

     Мы считаем, что диалектическая логика должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на логике противоречий (Я - не Я), отличных от формальной логики.

     На генодреве сущности диалектической логики ФТС Рис 1/34 и дуальной логики Рис 2/35, как инструмента (механизма) познания, универсального ритма развития, колебательного процесса, заданного прогрессией 2n: 1-2-4-8-…, отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) не только по вертикали: материальное-духовное (инволюция-эволюция) и от 1-го уровня (опыта) к 4 (дедукции), но и по горизонтали: единое, синтез – анализ, многое (где: синтез–истина-единство теории и практики; в формуле прогрессии 2n, n–порядк.№ ур. генодрева).

     Мы выделяем 8 принципов диалектической логики ФТС:

1) единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики – истина, цель познания; тезиса и антитезиса - логика И-И– основа процессов познания;

2) развитие, анализ – процесс последовательного раздвоения единого, начало процесса познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, соответствует логике борьбы противоположностей (Или-Или);

3) единства анализа и синтеза (единства и множественности), с приоритетом синтеза в познании;

4) единства процессов развития (истории) и логики;

5) единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии;

6) единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.

7) единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные)  противоречия 4-х (22)  и 8-и (23) элементов системы логики (подробнее ниже);

34

8) единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизм (логика синтеза И-И) – дуализм: идеализм-материализм (логика разделения или-или, где тезис и антитезис

могут образовать синтез-триединство) – тетризм (2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4 образца диаг- 

 рамм) – октавизм (3-х значная логика, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм).

     Т.о., можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма: 1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со всем) лежит в основе единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления; 2) логика анализа Или-Или - основа разделения, борьбы противоположностей; 3) идеология либерализма, политики США- плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества; 4) 4-е закона формальной логики (тождества, исключения: противоречий, третьего и достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности знания; 5) 4-е закона логики ДМ (К. Маркса), не дающие приоритет  логике синтеза, являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС.                          (***

    Подробнее циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 2/35: “Генодрево системы множественной дуальной логики (противоречий) ФТС имеет (по горизонтали) 4-е уровня или принципа логики: 0 (нулевой) - принцип единства тезиса и антитезиса, или = и Я и не Я= (логики синтеза И-И); 1-й ур.- принцип одномерной логики противоречия (логики борьбы противоположностей, разделения Или-Или): =Я=(тезис, утверждение) и =не Я=(антитезис, отрицание): 2-й ур.- принцип двумерной

ris35

***) Приоритет синтеза в познании необходим, иначе будет невозможно собрать части целого в структурное

единство. Не понимают необходимость логики синтеза синергетики, которые формируют порядок из хаоса странным аттрактором, через случайное поведение шарика на горке. Шмаков в «Основах Пневматологии» (К. София. 1994, с 145) плюрализм называл – неорганизованным множеством и «обожествленным хаосом». Подробнее об этом см. статью автора о толерантности и религии на сайте РФО (http://www.dialog21.ru)

(двухслойной) логики: Я=Я, Я=неЯ, неЯ=Я, неЯ=неЯ, или 4-х видов суждений (которым на  Рис 1/ 34 соответствуют 4-е вида познания: идеи, логические понятия, представления, опыт);

 3-й ур.- принцип трехмерной логики (образование - раздвоение 2-го элемента 2-х мерной): 8 характеристик стихий (подробнее ниже), соответствующих: 8-и видам сознания (которые для наглядности мы показали в трех слоях времени), 8-и основным инстинктам человека (в [4] см. Рис 84): 1. Огонь теплый, Я=Я=Я, Я везде (бессмертно), когда духовное сознание человека (с инстинктом мудреца) находится одновременно в прошлом, настоящем и будущем (что означает переход к 4-х мерной логике мышления); 2. Воздух теплый, неЯ=Я=Я, Я в настоящем и будущем, сознание человека с инстинктом естественного доминирования и социальной справедливости (вождей, признанных общественных лидеров), отрицающего ценности прошлого; 3. Земля сухая, Я=неЯ=Я, Я в прошлом и будущем, сознание человека с инстинктом исследования, сознание истинных ученых, не замечающих ценности настоящего; 4. Вода влажная, неЯ=неЯ=Я, Я в будущем, сознание человека с инстинктом сохранения достоинства (пионера, революционера), отрицающего ценности прошлого и настоящего; 5. Огонь сухой, Я=Я=неЯ, Я в прошлом и настоящем, сознание человека с инстинктом альтруизма, религиозное сознание, отрицающее ценности будущего; 6. Воздух влажный, неЯ=Я=неЯ, Я в центре (настоящем), сознание человека с инстинктом ложного доминирования,- сознание бюрократического лидера отрицающего ценности прошлого и будущего; 7. Земля холодная, Я=неЯ=неЯ, Я в прошлом, сознание человека с инстинктом продолжения рода,- сознание обывателя, отрицающее ценности настоящего и будущего; 8. Вода холодная, неЯ=неЯ=неЯ, Я слабо выражено, подвержено влиянию извне, сознание человека с инстинктом самосохранения,- неразвитое рабское (материальное) сознание…

     Многие исследователи по-разному оценивают ступени (уровни) развития логики, начиная от Аристотеля до наших дней. На Рис 38 (см. только в [4]) нами показано изменение структуры логики противоречий от Аристотеля к Бэкону, Успенскому и ФТС…Колесов написал …«Как вы помните первый «Органон» принадлежал Аристотелю, второй лорду Ф.Бэкону. Зачем понадобился еще один? Несколько упрощая ситуацию, можно сказать так. По Аристотелю Я=Я, а неЯ=неЯ, т.е. все, что есть на свете, либо принадлежит моему Я, либо не принадлежит (ограничение Я от всего мира при помощи преграды-хаджаба) (в ФТС –это первый уровень противоречий, одномерной дуальной логики Или-Или, завеса в познании, не преодоленная философами и сегодня, - Е.А.).Это была логика одного уровня. Лорду Бэкону ее рамки были тесны, поэтому он, не отрицая логики первого уровня, предложил второй, учитывающий время: то, что было моим Я, будет моим Я. То, что было не Я, так и останется не принадлежащим моему Я (хаджаб отодвинут, сфера поиска расширена) (до 2-го уровня генодрева,- Е.А.). П.Успенскому (как и нам с вами) было ясно, что уровней осмысления мира не один и не два, а гораздо больше. Он снял хаджаб и принял постулат о множественности (разнородности или разно-видности) времени: То, что есть Я, когда-то не было им и когда-то перестанет быть моим Я; то, что не есть мое Я, когда-то было им или может стать им.  Так Я и не-Я, микрокосм и макрокосм наконец слились воедино (-1,6 ступени 3-го ур. генодрева,- Е.А.).

     Таким образом, все «основные вопросы философии», как им и положено, превратились в следствия этого логического постулата (начало и конец Вселенной, первичность материи и духа, Н – мерность пространства и времени)...”[10].

     На Рис 2/35 мы, развивая идеи Успенского до 4-го Органона, приводим уже не 4-е, а 8-м ступеней (по вертикали) единой системы многомерной дуальной логики (синтеза противоречий) ФТС, которая отражает не только единство и дуализм строения мира, единство духа и материи (идеализма и материализма), но и позволяет, наконец, показать логическое единство процессов познания, развития (Я, тезис - неЯ, антитезис; анализа и синтеза) и двойственного сознания человека (в трех слоях времени) в частности.  

     Анализ диалектической логики (Рис 1/34) и множественной логики на основе структуры генодрева ФТС (Рис 2/35) показал, что на 2-м ур. генодрева можно совместить элементы диалектической  и формальной логики по вертикали генодрева процессов познания, развития.

     По вертикали 1-го уровня генодрева следует различать: две вертикальные логики 1) уровня противоречий: логика утверждения (тезиса, =Я=, субъекта) и логика отрицания (антитезиса, =неЯ=, объекта); 4-е вертикальные логики 2-го уровня противоречий: 1) логика частноутвердительного суждения, Я=Я (Я есть Я) или субъективная логика духовных (качественных) противоречий; 2) логика общеутвердительного суждения, неЯ= Я или объективно-субъективная логика социальных (общественно-личных) противоречий; 3) логика общеотрицательных суждений, Я=неЯ или субъективно-объективная логика (лично-общественных) отношений культуры (религии, идеологии, …); 4) логика частноотрицательных суждений, неЯ=неЯ или объективная логика материальных (количественных) противоречия (н-р, в сфере экономики-политики). При этом, на 2-м уровне противоречий возможно различать логику отрицания отрицания 1-го уровня: неЯ-Я=Я-неЯ или отрицания (снятия) количества (перемены структуры) и логику отрицания отрицания 2-го уровня: Я-Я=неЯ-неЯ или отрицания (снятия) качества.  Для 8-и вертикальных логик 3-го уровня противоречий  существуют 4 вида снятий (здесь мы их не рассматриваем).

     Для 2-го уровня противоположностей генодрева мы рассмотрели процесс логики снятия противоречий более подробно: «Генодрево ФТС, как система дуальных первичных противоположностей (аналогично Инь и Ян в ИЦЗИНе и философии Дао вообще), обладает одним свойством, ставящим материалистическую науку и логику в тупик,- свойством целостности (синтеза), когда единство сохраняется при бесконечном делении целого на противоположности, что является характерным для всех процессов динамического (или диалектического) развития в природе. Древнекитайские мыслители называли это единство, лежащее в основе деления единого мира на противоположности, Инь и Ян – Дао… В классической логике тезис- антитезис- синтез это двойное отрицание («А не равно не-А») только восстанавливает первоначальный тезис. В логике Гегеля (как и в древней эзотерике) синтез понимается шире, как преодоление и сохранение (снятие) тезиса и антитезиса, для возможности образования целостности высшего порядка.

     Процесс логики синтеза принципов познания в ФТС (в [4] см Рис 49) включает не одно, а 2-е стадии снятия: 1) старый ур. целостности знания; 2) восприятие нового знания; 3) сохранение старого в новом (первичное снятие, синтез); 4) создание высшего единства знания при приоритете духовно-нравственного начала - условие прогрессивного развития - высшее снятие, синтез (что привело нас к необходимости новой формулировки законов диалектики,- см. статью универсальная диалектика: 1. www. universusmetod.ru, 2. http://www.dialog21.ru). Процесс высшего (вторичного) снятия можно назвать круговым или обратным… Цикличность кругового процесса развития логики познания, показанная на генодреве единства видов логик (там же, Рис 41), ниже развитая нами, как спираль ступенчатого циклического развития, подтверждает верность гегелевской идеи о круговом развитии логики, высказанную им в «Энциклопедии философских наук». Сущность метода генодрева ФТС (в [4] Рис 33), его логики системного развития (Рис 2/35) единства видов логики и процесса познания …, а также разработанных ниже принципов процесса познания, соответствует не только древней эзотерической логике И Цзина, но и логике дихотомического деления сущности идеи  по Платону  (подробнее в [4] см. Рис 43)»[11].

     Из современных ученых-философов только Арманд А.Д., начав свои рассуждения с анализа дополнительности Ян и Инь, в логике приходит к аналогичным выводам: «Удивительно, почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на дополнительные Ян и Инь так поздно обратило на себя внимание мыслителей Запада (в России на принцип дополнительности обратили внимание только отдельные ученые, но не философы,- Е.А.). Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий. В формальной записи это положение логики выглядит как … (А или не А, третьего не дано). Обратное утверждение: … (А и не А, единство противоположностей) больше отвечает традиции Восточной философии … мировоззрение китайцев издревле основывается на способности повсюду находить рядом неразделимые мужское и женское начало, на этом основана вся космология и духовная культура Китая. Позже этот принцип проник в конфуцианское учение и даосизм. Два начала могут быть символами частей пространства, … времени,  … стихий, чисел, … социального и семейного положения … (в ФТС генодрево способно отражать процесс развития не только философских категорий, принципов развития, но и сфер общества, норм морали и т.д.,- Е.А.)… Полное число комбинаций Ян и Инь в троице равно восьми. Если восемь триграмм расположить по порядку горизонтально и рядом выстроить такой же вертикальный ряд – получим матрицу с числом клеток 8х8= 64. … Можно подсчитать, что путем перестановки черточек Ян и Инь в клетках мы получаем колоссальное разнообразие матриц, равное десяти в восемьдесят девятой степени. Таким кодом можно закодировать всю известную современной физике Вселенную, не упустив ни одного атома. …На закономерностях гексаграмм основываются постулаты философии, музыкальные законы гармонии, … у ним обращались историки … Китайская Книга перемен вдохновила Лапласа на создание двоичной системы счисления … мир, построенный из универсальных сил Инь и Ян имеет иерархическую структуру … Это означает, что и одно и другое начало, в свою очередь, делятся на Ян и Инь, т.е. – снова делятся. Пирамида двоичностей не имеет конца ни вниз, ни вверх … Движущей силой эволюции считается непрерывное взаимодействие Ян и Инь» [12].

      Дихотомические принципы, включая принцип множественной дополнительности, составляющие структуру генодрева ФТС (см. [4,6,7,8,9]), позволяют исследовать логику связей стихий, отношений элементов, уровней любых систем (включая общество) в процессах развития, познания более глубоко, чем это сделал Арманд и другие философы.

     Четыре стихии (огонь, воздух, вода, земля) упоминались древними философами задолго до Аристотеля. При этом, разные авторы по-разному показывали соотношения и комбинации связей между стихиями. Нами (в [4] см. Рис 17) показаны 4-е варианта взаимосвязей стихий (по: Иоану, Иезекилю, Папюсу и Э.Леви) и два варианта их расположения на генодреве ФТС.

     После Иоана, Иезекиля, на основе работ Эмпедокла, Платон (а не Аристотель) был первым основателем теории о четырех основных элементах (стихиях). В «Тимее» Платон выделяет основные стихии: огонь, воздух, воду и землю. Платон утверждая, что Бог употребил 4-е элемента при сотворении мира, уточняет, что 4-е элемента находятся в определенной пропорции: огонь относится к воздуху, как воздух к воде и вода к земле. Аристотель, развивая учение Платона, рассматривал стихии через логику отношений 4-х качеств: холода и тепла, сухости и влаги, которые благодаря бинарному строению могут взаимно переходить друг в друга. Птолемей, развивая идеи Аристотеля,  выделяет из 4-х свойств стихий два благоприятных, активных (тепло, влага) и два разрушительных, пассивных (холод, сухость), которые в последующем стали широко использоваться в астрологии. Птолемей в своих работах разделяет стихии (планеты) на мужские и женские, дневные и ночные.

     Современная астрология, не отрицая идеи Платона, Аристотеля, Птолемея, выделяет у стихий логические связи с началами, типами сочетаний - характеристиками отношений: благоприятные (плодотворные), нейтральные и  неблагоприятные (антагонистические). Стихия огня обладает следующими качествами (характеристиками): - теплая (горячая) и сухая; начало: - мужское, - светлое (духовное); отношения с другими стихиями: - плодотворное с землей, - нейтральное с воздухом, - антагонистическое с водой. Земля: - сухая и холодная (теплая и влажная по астрологии); начало: - женское, - светлое (духовное); отношения: - благоприятные с огнем, - нейтральные с водой, - антагонистические с воздухом. Воздух: - теплый и влажный (холодный и сухой по астрологии); начало: - мужское, темное (материальное); отношения: - благоприятные с водой, - нейтральные с огнем, - антагонистические с землей. Вода: - холодная и влажная; начало: – женское, - темное (материальное); отношения: - благоприятные с воздухом, - нейтральные с  землей, - антагонистические с огнем.

     Наш анализ системы логики взаимосвязей стихий с их началами и характеристиками, на генодреве Рис 2/35 (с учетом того, что тезис – светлое, духовное, мужское начало, а антитезис – темное, материальное, женское начало), показывает, что они полностью соответствуют древним знаниям (в т.ч. Платона, Аристотеля, и астрологии). Т.о., можно сказать, что диалектика отношений стихий основана на логике не только единства анализа и синтеза, но и духовных и материальных факторов. Поэтому она не может быть чисто идеалистической или материалистической.

     По Энгельсу «диалектика – учение о наиболее общих законах развития и связи в природе, обществе и мышлении». Ленин утверждал, что единство противоположностей условно…, а борьба … абсолютна. Классики марксизма говорили о единстве диалектики, логики и теории познания, но на практике ДМ используя узость познания, основанную на логике разделения, борьбы (Или-Или), считал, что «бытие определяет сознание». Идеализм утверждает обратное положение: «сознание определяет бытие». Мы, используя логику синтеза (И-И), считаем, что сознание определяет бытие при его эволюции, бытие определяет сознание при инволюции сознания, деградации духовности, морали.

    Системный анализ сущности логики метода ФТС (Рис 1/34) и ее структуры (Рис 2/35) позволяет сделать вывод (на основе системного синтеза): диалектическая логика универсального  единства процессов познания, развития – единство и взаимосвязь процессов не только анализа и синтеза, но и сознания (духа) и материи, не может быть узко материалистической или идеалистической. Истинная диалектика – единство не только духа и материи, субъекта и объекта, причины и следствия, но и идеализма и материализма.

     Универсальная логика структуры генодрева ФТС, построенная на основе комбинаций ритмов прогрессии 1-2-4-8-…, позволяет рассматривать логику познания, развития как единый, целостно-динамический, ступенчатый процесс, последовательно идущий (по горизонтали и вертикали) в 4-х направлениях: анализа (логики «или-или») и синтеза (логики «и-и»), тезиса и антитезиса (абстрактного и конкретного, духовного и материального). В ФТС универсальная диалектическая логика метода генодрева, объединяя идеализм и материализм, отображает реальные процессы как в логике, теории познания, гносеологии, онтологии, так и в развитии любых систем.

     В качестве примеров можно рассмотреть логику процессов развития (аналогично Рис 2/35) в: 1) 3-х уровневой семье (родители-дети-внуки, - см. ранее); 2) видах и 3) сферах обществ.

     Для сфер общества, используя найденные виды соотношений стихий, как элементов структуры 2-го уровня генодрева, определим, какие виды логики отношений между сферами общества являются благоприятными, а какие нет. На генодреве (Рис 4/47, см. ниже) показано единство 4-х форм отношений властей: 1) философско-идеологические, 2) бюрократические, 3) культурные и 4) политико-экономические. Которые имеют следующие типы отношений в циклических процессах эволюции-инволюции. Благоприятные: 1-3 (философия – культура), 2-4 (СУ - политика-экономика). Нейтральные: 1 – 2 (философия – СУ),  3 – 4 (культура – бытие, политика-экономика). Антагонистические:  2-3 (СУ – культура,  включая систему воспитания и образования), 1 – 4 (философия – экономика-политика).

     Общие выводы: 1. Ни одна форма власти не имеет право узурпировать всю власть. 2. Неблагоприятные отношения сфер 2-3 (СУ и культуры, СВО) являются более важными (чем сфер 1-4), т.к. определяя  направление развития общества (эволюцию или инволюцию), требуют для воспитания длительного времени (2-3 поколений людей).

     Системный анализ генодрева логики взаимосвязи сфер общества (см. 2-й уровень Рис 4/47) показывает, что сфера культуры (основу которой составляет на 3-м уровне сфера единства системы воспитания, образования), находящаяся в центре генодрева, испытывает воздействие двух, управляющих эволюцией и инволюцией общества, сил: сверху – философско-идеологическая власть, основу которой на 3-м уровне составляет сфера единой философии - высшая духовно-философская власть; а снизу – госвласть, основу которой на 3-м уровне составляет бюрократическая система управления (БСУ).

     От того, какие приоритеты выберет система управления (единая система законодательно-исполнительной власти, в свою очередь подчиненная авторитету знания высшей духовно-философской власти, которая должна избираться научной общественностью) будет зависеть и общее приоритетное направление развития общества: путь духовно-нравственной эволюции, или безнравственной инволюции, основанной на приоритетах развития материально-экономических, социально-управленческих сфер общества. Основная причина духовно-нравственной деградации СССР (продолжающаяся сегодня и в России) и его развала - антагонизм отношений (отсутствие необходимого взаимодействия) БСУ и сферы воспитания образования. Можно, с полной уверенностью сказать, что данные выводы, основанные на логике, соответствуют историческому опыту многих государств. Именно поэтому философы и ученые должны уделять логике неблагоприятных типов отношений сфер общества: СУ (единства ССУ и БСУ) и культуры (единства системы воспитания и образования), а также философии и бытия (политики-экономики), повышенное внимание в своих исследованиях. Наш анализ процессов развития показывает, что философским обоснованием причин антагонистических отношений являются логические процессы снятия, перемены направления развития (подробнее см. ниже и в [4] Рис 51).

     Генодрево может отражать и логику процесса смены общественных формаций. В.Шмаков, опираясь на Аристотеля и Шерра, рассматривал 6 типов обществ: «основные формы государственного устройства человеческих обществ: монархия, олигархия и демократия вырождаются в свои карикатурные искажения: деспотию, плутократию и охлократию…Общество в себе не знает и не может знать революционных перепадов и вливает в насильственно ему навязанные формы все то же старое содержание. Эта доктрина блистательно подтверждается всей историей и горьким опытом всех … революций… Совершенное государственное устройство появится только тогда, когда люди поймут необходимость коренного изменения самых основоположных его принципов. Конституция и государственное управление должны непосредственно зиждиться на пластическом (эволюционном) потоке данного общества» [13].

     Мы считаем, что методами логики исключенного третьего (анализа) Аристотеля, не отражающих полноту процессов развития, нельзя составить полный цикл (синтеза- анализа)  исторического развития только для 6 (3-3) видов обществ. К ним необходимо добавить еще два  современных вида общества. На структуре генодрева, отражающей универсальные ритмы развития (1-2-4-8…) философско-идеологических систем и ступеней инволюции госсоциализма (Рис 3/54 и в [4] Рис 53) нами показано, что логика процессов анализа-синтеза идет: от 4-х видов исходных идеологий (2-й ур.), к 8-и видам современных обществ (3-й ур., подробнее ниже). На 2-м уровне генодрева мы показали, что исходные философии: наивного материализма соответствует идеям феодализма, материалистического идеализма – капитализма, идеалистического  материализма – социализма, пантеизма (синтеза идеализма и материализма) – коммунизма.

     Логика ступеней (стадий) инволюции идеологии госсоциализма (ИГС), образованной на базе ДМ более подробно показана на генодреве (Рис 3/54): «исходная стадия - начало теоретической борьбы с инакомыслием внутри партии (запрещение фракционности на Х съезде  1921), первое сужение исходной широты ДМ- 1917-22 гг. (Значение этой стадии теоретической инволюции и последствий сужения широты идеологии партии, исключающей теоретические дискуссии, а в месте с ними и возможность развития идеологии, ввиду того, что материалы Х сьезда были в свое время засекречены, до сих пор не понято. В КПРФ, РКРП и др. левых партиях, до сих пор запрещена фракционность, и при ее отсутствии нет прогресса в развитии теории).

 1) духовно-нравственная инволюция ИГС и ДМ,- период НЭП и борьбы с инакомыслием в обществе (высылка философской интеллигенции на пароходах) и церковью (нравственностью, неспособность осознания положительного значения религиозных норм морали) - 1922-29 гг. (Эта стадия духовно-нравственной инволюции идеологии была замечена и правильно оценена, в основном, одним философом Н.Бердяевым, который до 1985 г замалчивался).

2) социальная инволюция от народной демократии (завоеванной в 1917-28 г) к бюрократии,- период усиления борьбы с инакомыслием и начала борьбы с общественным самоуправлением до победы над ним единоначалия, БСУ в 1929-53 гг. (Эта стадия инволюции идеологии, разоблачалась: Троцким, Каутским и др., но они объявлялись врагами народа, и уничтожались).

3) конечная стадия инволюции неполной теории ИГС и ДМ в идеологию бюрократического загнивающего (вырождающегося) госсоциализма, приведшая к закономерному отрицанию самого госсоциализма и его перерождению в криминально-бюрократический госкапитализм -1953-91 гг. (Эта часть деградации идеологии

партгосбюрократии, когда госсобственность стала передаваться в частные руки, была замечена многими, но было уже поздно).  Т.о., в инволюции ИГС, ДМ  и общества в свою противоположность (которая продолжается и сегодня) основной вклад (в т.ч. и в теории) сделала

ris54

партгосбюрократия. И это несмотря на теоретическое предупреждение об опасности бюрократии и бюрократизации сделанные, в свое время, Марксом и Лениным (Маркс в одной из своих ранних работ писал: «Не думайте, что у бюрократии нет собственности. В ее собственности все государство, его властный и карающий аппарат». Ленин: «Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то только это»)[14].

     Анализ логики развития и взаимосвязи сфер общества данный нами ранее (см. [4,5,6,7,9]), подтверждая идеи В. Шмакова и отчасти К. Маркса и др., о приоритете морального фактора и важности духовных сфер в развитии общества, показывает не только единство (синтез) революции и эволюции (материального и духовного фактора), но и более глубоко раскрывает взаимосвязи сфер общества в процессах развития. Логика развития  общества - циклическое чередование ритмов процессов: материальных, политико-экономических, социальных (1-5, 3-7), разрешаемых, через - революцию и духовно-нравственных (2-6, 4-8),- эволюцию. В эволюции быстрое изменение (слом) старых (духовных) форм (культуры, убеждений, морали) невозможен, т.к. развитие сознания требует времени.

     Если совместить на 3-м уровне генодрева логику ступеней инволюции ИГС (Рис 3/54) с 6-ю видами обществ по Аристотелю, то получим 8 видов (по ступеням роста): 1 – охлократия; 2 – плутократия: 3 – деспотия; 4 – нравственный социализм; 5 – демократия (народная); 6 – олигархия (в ФТС – научная олигархия или научно-демократический социализм); 7 – монархия,  сегодня – «демократический» капитализм; 8 – высшее общество - коммунизм.

     Мы уже ранее показывали, что на 3-м уровне генодрева не осознанно управляемое нормами морали (введенными древними учениями, религиями) общественное развитие идет обратимыми циклами (эволюции-инволюции): 1-5,-2-6,-3-7,-4-8; но осознанно управляемое, в наше время политиками, также может иметь два направления ускоренного развития: эволюции (5-6-7-8) или инволюции (5-4-3-2).

     Мы считаем, что неправильно заданные СУ ритмы логики развития (материалистическая догматизация учения, бюрократизация) привели СССР к инволюции (5-4-3-2): 5) демократия – 1917-22г; 4) социально-нравственный социализм – не получился, началась духовная инволюция, развивающая не систему самоуправления, а бюрократии – 1922-29г; 3) деспотия – 1929-53 г; 2) плутократия – 1953-91г. Далее с 1991-93 г начинается переходный период (смутное время), определяющий выбор трех путей дальнейшего развития. 1 (тезис). Эволюционный  переход через демократические процедуры выборов (2-111-6) к демократическому социализму (этот шанс на 2-х выборах президента в середине 90-х упустила КПРФ). 2 (антитезис) - сознательной (под давлением запада) духовно-нравственной деградации общества (что и происходит сегодня). 3 (синтез) – используя БСУ (3 ур.) через идеологию демократического капитализма (2-я ступень 2-го ур.) эволюционно двигаться к демократическому социализму (6), способному развивать духовно-исследовательские способности человека (через развитую систему единства воспитания и образования), с инстинктом исследователя, аристократа науки (а не бюрократа, карьериста), когда к власти начнут приходить нравственно развитые и компетентные личности.  (****

   Литература:

1  Грачев М. Дискуссия в интернете (http://dialecticalog.biogspot.ru).

2. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

3. Николаев И.В.  Диалектическая логика как продолжение формальной логики. Уч. Пособие. СПб. РГПУ. 1998, с 16-26.

4. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. ч.1. ФТС. СПб. Деан. 2007, 543с.

5. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общесто-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

6.  Антонович Е.Н.  О единстве ценностей в ФТС. Экономическая и философская газета. № 46-2011.

7. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

8. Антонович Е.Н.Диалектика ценностей в ФТС. Дни философии в СПб, клуб УС. СПБ. Лема.2011.

9. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

10. Антонович Е.Н. Третий путь…, с 191-194.

11. Антонович Е.Н., там же, с 198.

12. Арманд А.Д. Два в одном. Закон дополнительности. М. ЛКИ. 2008, с 11-13.

13. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 206, 631.

14. Антонович Е.Н. Третий путь …, с 231-233.

 ****) Ниже нами показаны особенности и обоснование закономерностей развития сфер (видов) общества на основании ритмов 3-го уровня генодрева.

     Из известных философов России (СССР) только эзотерик П. Успенский, рассматривая Вселенную как состоящую из раздваивающихся вибраций, исходит из универсально-логических закономерностей ее эволюции, нашедших свое развитие в методе генодрева ФТС (1-2-4-8-…): «Первый фундаментальный закон вселенной – Закон трех сил, или трех принципов (он реализован нами в структуре генодрева,- Е.А.)… каждое явление … является итогом одновременной работы трех сил – положительной, отрицательной и нейтрализующей. … Следующий фундаментальный закон вселенной – это закон Семи или закон Октав. Чтобы разобраться в этом законе, необходимо рассматривать вселенную как состоящую из вибраций … Законы, которые управляют замедлением или отклонением вибраций от их исходного направления, были известны древнему знанию и заключались в особой формуле или диаграмме, сохранившейся до наших дней. В этой формуле период удвоения вибраций был разделен на восемь неравных ступеней в соответствии со скоростью нарастания вибраций. Восьмая точка повторяет первую, но уже с удвоенным числом вибраций. Этот период удвоения вибраций, или линия развития вибраций между данным числом и вдвое большим, называется октавой (в ФТС это 3-й уровень генодрева,- Е.А.), т.е. иначе состоящим из восьми. Принцип разделения периода, когда вибрации удваиваются на семь неравных частей (на генодреве – 7 периодов между 8-ю ступенями 3-го уровня,- Е.А.), основан на наблюдении, что в полной октаве вибрации нарастают неравномерно; отдельные точки октавы демонстрируют ускорение или замедление в разные моменты развития октавы… Гамма семи тонов – это формула космического закона, выработанная древними школами и примененная ими к музыке … Соотношение высоты нот, или частоты колебаний, будет следующим: если принять до за единицу, тогда  ре будет составлять 9/8, ми – 5/4, фа- 4/3,  соль- 3/2, ля- 5/3, си- 15/8, до- 2… Различие в ускорении, или повышении, в нотах, или разница в тонах, будет выглядеть таким образом:

     Между: до и  ре  9/8 : 1 = 9/8

                   ре -  ми  5/4 : 9/8 = 10/9    

                   ми -  фа  4/3 :5/4 = 16/15 (замедление)

                   фа – соль 3/2 : 4/3 = 9/8

                   соль -  ля  5/3 : 3/2 = 10/9

                   ля  -  си     15/8 : 5/3 = 9/8

                   си -  до      2 : 15/8 = 16/15 (замедление)

     Различия между нотами, или различия в их высоте, имеют название интервалов. Мы замечаем, что существует три вида интервалов в октаве: 9/8, 10/9, 16/15 … Наименьший интервал 16/15 случается между

ми и фа и между си и до. Именно в этих местах происходит замедление октавы (П. Успенский …Космология возможной эволюции человека. СПб. Комплект. 1995, с 101-105.)».

     Универсальные закономерности логики развития тонов октавы должны работать и в процессах развития сфер, видов обществ, отражая соответствующие замедления в развитии.            

47_

Рис 4/47

   Рассмотрим генодрево взаимосвязи сфер общества (в [4] Рис 47), где нами дана не линейная логика развития по ДМ, а диалектическая логика взаимосвязанных эволюционно-инволюционных циклов развития. 

     Наименьшие интервалы, между ми – фа, си – до, соответствующие замедлению процессов развития (закономерно рождающие трудности переходного периода), образуются между сферами 1 – 7 (единой философии и законодательной властью, ССУ) и 4 – 3 (идеологии и исполнительной властью, БСУ). Совершенно очевидно, что неразвитость сфер единой философии, идеологии (в т.ч. и из-за преследования инакомыслящих и догматизации ДМ) и «идеологическо-практические» трения между ними  и видами власти, привели к тому, что возникшие «трудности» переходного периода в СССР закономерно не позволили построить высшее духовно-нравственное общество (коммунизм). 

     Анализ генодрева логики ступеней инволюции идеологии госсоциализма (Рис 3/54) показывает, что наименьшие интервалы между ми – фа, си – до, соответствуют трудностям в переходах между двумя парами видов обществ: высшими видами обществ: 7 – 8 (демократическим капитализмом и высокодуховным свободно-демократическим коммунизмом) и  ее низшими видами: 4 – 3  (социально-нравственным социализмом и бюрократическим социализмом). Если противоречия отношений 7-го и 8-го видов обществ – возникнут в далеком будущем, то противоречия низших видов 4 – 3 (возникшие в 1917-22г на переходном периоде революции), отражают выбор не только двух возможных направлений развития демократического социализма, но и необходимость перехода, продолжения социальной революции на духовно-культурном плане. Первый путь развития (к высшей 8-й сфере) – длительно эволюционный, через постепенное формирование общественной морали, воспитание нравственной, социально-активной личности (для чего требуется не менее 50 лет или воспитание двух поколений людей). Второй путь -  путь духовно-нравственной инволюции общества (4-3-2), - насильственного продолжения революции (только на  материально-социальной основе), с приоритетом методов принуждения, а не духовно-нравственного воспитания, отрицания важности общественной морали. Мало кто из философов задумывался, почему моральный кодекс строителя коммунизма формально принятый только в 60-х годах, не прижился в обществе. Переходный период (1917-22г), - процесс снятия, перемены направления развития социальной революции в духовную (подробнее см. в [4] Рис 94).  Материалист Ленин уловил необходимость НЭПа, но усилия «культурной революции» и БСУ, не оплодотворенные высоким уровнем нравственности, оказались не достаточными при принятии стратегических решений по развитию страны. Ю. Мухин (Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно. М. Гарт. 1993) подробно исследуя недостатки бюрократического управления, вывел принципы делократического управления войсками. Опыт войны показал, что все решения (оперативные и стратегические) должны приниматься на основе 2-х стороннего синтеза: коллективной оценки обстановки и принятия решения, которые в виде приказа спускаются в низшие звенья управления, имеющие право на самостоятельные решения при изменении обстановки. При принятии стратегических решений по выбору курса развития страны партия при Ленине использовала аналогичный принцип демократического централизма. Совершенно очевидно, что качество (научность) и коллективность (демократичность) обсуждения принимаемых партией стратегических решений без учета духовно-нравственных факторов развития, основанных на узостях материалистических идей ДМ и марксизма, с уходом Ленина, только снижались, что в итоге закономерно привело партию и страну к кризису и развалу.

     В логике циклического развития двойственные процессы не только взаимосвязаны, но и необратимы. В результате Россия пожинает закономерные плоды прошедшего периода бездуховности (низкого уровня морали), приведшие не только к необоснованным бюрократическим решениям (включая репрессии), но и сегодня - к неразрешимым проблемам борьбы с коррупцией в самой бюрократии.

       Философское резюме (общие выводы). Двойственность логики процессов развития, включая общество, показанная нами выше, говорит о необходимости принятия принципа логического единства процессов революции и эволюции: эволюция без революции невозможна (любая власть – противник социальных изменений, даже проводимых ненасильственными, мирными, духовно-нравственными методами), но и социальная революция без духовно-нравственной эволюции обречена на вырождение. Поэтому социально-демократическая революция, для своего продолжения и сохранения вынуждена делать «шаг назад» (5-4 уровни генодрева, для преодоления трудностей этапа начала возможной инволюции 4-3), отражая необходимость «замедления развития» в процессах снятия, перемены направления развития. Исследованные нами проблемы 3-го этапа развития общества - 3-4 - одна половина истины, другая – 7-8 уровень развития (проблемы будущего этапа перехода от социализма к коммунизму, которые еще требуют изучения) - продолжение на новом, высшем уровне ранее рассмотренных проблем замедления развития (отношений) 2-го уровня  генодрева: 111- 1У (идеологий: капитализма-социализма и сфер общества: СУ – Культуры).

   (Антонович Е.Н., член РФО. Адреса: почты: antonpet14@yandex.ru. сайта: www.unisusmetod.ru)