В работах Чешкова предметом исследования выступает мироцелостность
и научное знание о ней. Особо осознаются не столько мир, человек и человечество, сколько современное научное знание как адекватный способ их видения. В сферу авторского познания включен понятийный и категориальный аппарат, покрывающий сферы знания и сознания и логику образного мышления. Научная мысль понимается не только как целостное познание мира, но особенно фокусируется целостное понимание наукознания. Современное общенаучное знание включает, по мнению автора, систематику, синергетику и диатропику, что позволяет охватить комплекс разнородных дисциплин, который становится все более связанным, дробящимся и умножающимся целым.
Чешков сформулировал понятие «человеческий универсум» и понятие «мировой универсум», которые обладают общечеловеческой природой и отличаются от других форм/способов индивидуальной, групповой, совокупной деятельности в разных масштабах. Чешков различает три исторических типа мирового универсума – конгломеративный, системный и постсистемный. Особое внимание уделено новому типу/способу развития, который на рубеже II–III тысячелетий движется одновременно по разным несводимым вместе совокупностям различных оргформ – как системных, так и несистемных образований (мозаичные и неопределенные множества). Он считает, что открытый тип развития мирового универсума есть присущая ему доминантная форма жизнедеятельности, обусловленная специфическим – пульсирующим хронотопом, присущим и человеческому универсуму на рубеже II–III тысячелетий. Суть такого хронотопа заключается в том, что в данной ситуации мировой универсум не имеет четких границ, а настоящее, прошедшее и будущее встроены друг в друга как по отношению к себе, так и к своим же пространствам.
По мысли Чешкова, в ситуации на стыке II–III тысячелетий особое внимание должно быть уделено активности субъекта. Характеристика мирового субъекта как целого и его отдельных субсубъектов заключается в том, что деятельность такого субъекта мирового универсума отвечает на вопросы о развитии былых форм мирового универсума, задаваемого системным и культурологическим истолкованием его мировых форм (XVI–XX вв.). Он считал, что субъект мирового универсума означает, что различные компоненты этого субъекта, его составные части обретают новое качество, придающее им двойную жизнь или множественность бытия, что ставит перед ними проблему их аутентичности. Таким образом, важнейший компонент субъекта мирового универсума видится автором как конкретный индивид в его всеобщей природе – родовой и общечеловеческой (интегральной). Признание такой «единицы» как нового составного субъекта мирового универсума есть сложная теоретико-методологическая операция, предполагающая снятие оппозиций всеобщего и единичного, конкретного и абстрактного, столь устойчивых в философской антропологии. Как полагал Чешков, различные компоненты субъекта мирового универсума разрабатывают различные стратегии, которые имитируются на воспроизводство стратегий имитации, уподобления и воспроизводства базовых ценностей. По трем параметрам – природа, субъект и тип развития – понятие «мировой универсум» сопровождается очеловечиванием этого субъекта и в то же время его же расчеловечиванием, в итоге чего мировой универсум и очеловечивается, и расчеловечивается.
Обе тенденции, имманентные процессу сближения мирового универсума с человеческим универсумом, обречены на постоянное воспроизводство дилеммы «быть или не быть». Мироведение в длительной перспективе обречено на воспроизводство в состоянии на распутье... Поэтому и преобразования мирознания (знания, накопленные по мировой проблематике в различных дисциплинах XX в.) выглядят процессом постоянно обратимым. Такое преобразование мирознания в мироведение зависит, во-первых, от ряда дисциплин (а их число становится все более безграничным, в том числе за счет естественного научного знания) и, во-вторых, от способности становящегося мироведения освоить формы современной – постнеоклассической – науки (междисциплинарность, ключевая роль субъекта познания, принцип совмещения несовместимого, принцип возрастающей сложности объектов, предметов и способов познания). Осознание мирового универсума и как целого, и как совокупности множеств подводит современное научное знание не просто к эпохе трансформаций из конгломерата различных научных дисциплин, но в эпоху совокупного знания и сознания. Перед такой трансформацией само сознание и познание нашего мира меняются в разных направлениях, среди которых выступают и философия, и теология, и литературное знание.